Var jag för hård om GMO och indigobarn?

Edit: Inlägget om GMO har jag flyttat till en annan blog.

Jag är nästan mer benägen att tycka jag tog i för mycket när jag skrev att indigo-barn var skitsnack. Talet om indigo-barn är väldigt harmlöst, jämfört med vaccinmotstånd och övrig anti-vetenskap. Och igår fick denna blogg en träff på sökorden “indigobarn test”. En del av mig kan känna för han/hon som googlade och fick se sin, i brist på bättre ord, tro, bekriven som “skitsnack”.

Advertisements

Den andra faran med antivaccinmaffian

“Nature produces induviduals and nothing more”

/ C. F. Bessey.

bride_of_frankenstein

Hur antivaccinmaffian ser på autistiska. Bild: Universal Pictures, 1935

Ursäkta att jag skriver ytligare ett inlägg om vaccin, det är bara ett resonemang jag läst och ville dela med mig. Kritik av antivaccinmaffian handlar nästan uteslutande om att de utsätter barn (och i faller med influensa både barn och äldre) för fara genom att inte vaccinera. På comunities för autistiska kan man däremot läsa meningar i still med följande “de är farliga, och inte bara för oss, samhället i stort behöver vacciner”. Med andra ord handlar den kritiken tvärtom att anti-vaccinare skadar autistiska, något som jag här ska utveckla. När personer som Torbjörn Sassersson, Anna Wahlgren, Pål Bergström, m.fl*. sprider sina antivetenskapliga konspirationsteorier om att vaccin skulle ge autism, ger de uttryck för en människosyn jag inte delar. Först och främst antyder de att det skulle vara bättre att barn dog i barnsjukdomar, än att det finns autistiska. Som många andra har påpekat, även om vaccin skulle ge autism, vilket det alltså inte ger, hade vaccin varit värt det. Värt det eftersom det skulle vara bättre att kanske en handfull barn blev autistiska, än att barn dör eller får allvarliga men för livet.

Den andra invändningen är deras behandling av autistiska. I deras alternativmedicinska värld förefaller det finnas en närmast magiskt tro på naturen, och en tro på människans perfekthet. I deras ögon är vi, vi med ASD, inte perfekta, därför måste vi vara skapade av något onaturligt. De skyller på ett läkemedel som har räddat mer liv än nästan allt annat. Genom att beskriva oss som tragedier och skylla detta på läkemedel beskriver de oss – med Landon Bryces ord – som misslyckade medicinska experiment. Är det för långsökt att säga att de ser oss som Frankensteins monster? Dels dyrkar alternativmedicinare allt “naturligt” – naturliga örter, naturligt fett, naturlig mat, naturlig immunitet, osv – dels säger de att handikappade/annorlunda människor är onaturliga, skapade av läkemedelsbolagen. Jo, det är lätt att börja tänka på Frankenstein. Men i verkligheten är naturen inte perfekt, på en molekylär nivå är instabilitet en del av livet. Alla människor kommer inte att vara perfekta i deras ögon, även om de “lever naturligt”.

Något att komma ihåg är att antivaccinmafian inte tänker på något annat än deras konspirationsteori. Det handlar inte om vetenskap, för all vetenskap visar att de har fel, det handlar inte om autistiska, då hade de inte använt så kränkande språkbruk, det handlar bara om att de håller fast vid sina konspirationsteorier.

* I ett tidigare inlägg listade jag personer som skrivit anti-vaccin artiklar på newsmill, länk.

Tack newsmill II

Conspiracy theories appeal to people who are discontented with the established institutions of their society and especially with elites in that society. They are likely to believe that conditions are worsening for people like themselves and that the authorities do not care about them. A conspiracy theory gives believers someone tangible to blame for their perceived predicament, instead of blaming it on impersonal or abstract social forces. The meme becomes a habit of thought: the more people believe in one conspiracy, the more likely they are to believe in others.

Science and Society, Ted Goertzel1, Juni 2011.

För över ett år sedan skrev Torbjörn Sassersson på sin blogg att newsmill hade refuserat en artikel av Pål Bergström, där Bergström hade argumenterat för konspirationsteorin att vacciner orsakar autism, Vaccin med kvicksilver kan ge autism. Konspirationsteorin är naturligtvis helt fel, kvicksilver ger kvicksilverförgiftning inte autism och vacciner innehåller inte ens kvicksilver längre. Tack newsmill för att ni refuserade artikeln, jag är trött på att konspirationsteoretiker använder min diagnos, alltså autism, för att attackera ett läkemedel som har räddat mer liv än nästa allt annat. Föresten har jag tidigare skrivit till newsmill och kritiserat dem för att ge utrymme åt anti-vaccinmaffian och deras mem om vacciner och autism, därför vill jag ge mig själv lite kredit för att newsmill nu äntligen har slutat publicera dessa artiklar.

Man kan fråga sig vilka andra medicinska konspirationsteorier personer som Torbjörn Sassersson och Pål Bergström tror på: Att HIV inte orsakar AIDS? Att cigarettrökning inte orsakar cancer? Ja det finns faktiskt de som förnekar att både HIV och cigarettrökning skulle vara farligt, och allvarligt talat de påståendena är inte galnare än “memet” att vacciner skulle orsaka autism.

Den mest oväntade positiva överraskningen från det amerikanska valet.


I en serie klassiska stunts kämpade Antoine-Augustin Parmentier mot pseudovetenskap om potatis. Idag är det inte potatis utan sk GMO som behöver försvaras från osakliga attacker. Bild: wikimedia.

Vet du vad mycotoxiner är? De är gifter som finns i vår mat och som är förknippade med missfall, cancer, med mera. Vet du hur man undviker mycotoxiner? Genom att äta BT-majs, alltså genmanipulerad majs. Som hörs på namnet kommer mycotoxiner från svampar, närmare bestämt mögel, och, i korthet, BT-majs är mindre benägna att attackeras av mögel och innehåller därmed mycket mindre mycotoxiner jämfört med vanlig majs. Detta bevisar inte att genmanipulerade grödor alltid är bra, men det bevisar att de som säger att det alltid är dåligt har fel.

Vad har då detta att göra med det amerikanska valet den 6 november, som redan börjar kännas som historia? Jo, enligt mig var den största övervakningen från det amerikanska valet inte Obamas seger, det var ingen överraskning. Det är simpel demografi, FOX news kunde effektivt mobilisera arga, vita, kristna män mot Obama, men det var aldrig tillräckligt för att allvarligt hota honom. Svarta, latinamerikaner, asiater, kvinnor och ickereligösa röstade på Obama, och tilläggas bör att åtminstone tre av dessa grupper – latinamerikaner, asiater och ickereliögsa – har ökat kraftigt. Framgångarna för samkönade äktenskap är kanske lite mer överaskande, men det är en del av en tydlig trend som har funnits i åratal. Det riktigt överaskande var att väljarna i Kalifornien förkastade “proposition 37” som skulle ha lett till obligatorisk märkning av mat producerad med genetisk modifierade organismer.

Visst vet jag att det är provocerande att jag är nöjd med att en anti-gmo-lag förkastades, men jag är nöjd. Jag råkar tro på vetenskap, jag är inte neoluddit. Det sagt jag tror mig förstå oron över gmo, det verkar vara naturligt att människor är oroliga och fientliga till allt nytt. I sådana fall är det inte konstigare att greenpeace idag kör med osaklig skräckpropaganda mot gmo än att det på sjuttonhundratalet förekom osaklig skräckpropaganda mot potatis. Det hävdades bl.a. att potatis orsakade lepra, vilket leder oss till en allvarlig invändning mot skrämselpropaganda. Att attackera potatis ledde inte till ökad kunskap om lepra. Att idag, av rädsla för allt nytt, försökerka skylla t.ex. cancer, eller allergier, eller autism, på GMO, förstör bara för de som verkligen forskar på vad de sjukdomarna och störningarna egentligen beror på. Som alltid trivialiserar pseudovetenskap den riktiga vetenskapen. Jag har en autismspektrumstörning och det pseudovetenskapliga komplexet har riktat in sig på just autism, därför blir jag av personliga skäl extra kritisk till pseudovetenskap.

Anti-vetenskap : (också, Annika Dahlqvist verkar tillhöra fienden)

“Pity the inventor’s lot then. He is the source of society’s enrichment and yet nobody likes what he does.”

– Matt Ridley, The Rational Optimist

En sak som upprör mig är anti-vetenskap. Här finns det en skilnad mellan amerikansk och europesk anti-vetenskap. Amerikansk är mycket lättar att kritisera, eftersom ingen omkring mig kommer att kritisera mig om jag kritiserar amerikansk anti-vetenskap. Ingen jag känner kommer att bli förbanad på mig om jag skrattar åt dumma amerikanska republikaner som tror på kreationism, eller förnekar klimatförändringen. Men om jag kritiserar europeisk anti-vetenskap, om jag t.ex. skulle försvara så kallade GMO, skulle folk omkring mig bli riktigt förbanade på mig. Detta eftersom de har svalt propaganda från Greenpeace, eller bara för att de har någon diffus uppfattning om att “GMO” är “onaturligt”*.

Som exempel på denna europeiska anti-vetenskap kom nyligen en ideologiskt styrd studie som kritiserar GMO, i detta fall glyfosat-tolerant majs, från Frankrike. Om ev. läsare vill veta mer om studien har Orca på scienceblogs skrivit bra om den: Bad science about GMOs: It reminds me of the antivaccine movement. Men något som verkligen upprörde mig vara att Annika Dahlqvist sväljer studien (länk till hennes blogginlägg), hon inte bara sväljer studien, hon ljuger och skriver att GMO inte testas och hon har mage att länkar till dr Mercola. Dr Mercola är en charlatan, det enda som behöver nämnas är att han är anti-vaccin och därmed tillhör “fienden”**, om Dahlqvist länkar till honom – om så bara för att hon är rädd för GE-grödor – tappar jag all respekt för henne.

* Ja det är onaturligt, jordbruk i sig själv är onaturligt. En uråldrig stapelgröda som vete innehåller genom från tre olika vildgräs, och vete skulle inte kunna överleva i naturen.
** I korthet, antivaccinrörelsen påstår, utan bevis, att autismspektrumtillstånd är en vaccinskada. Med andra ord de ser på mig, och sådana som mig, som misslyckade medicinska experiment. De som ser på mig som ett misslyckat medicinskt experiment är inte mina vänner.

Faran med vetenskapsförnekande

“Pity the inventor’s lot then. He is the source of society’s enrichment and yet nobody likes what he does.”

– Matt Ridley, The Rational Optimist

Edit: Det var ett misstag av mig att “hylla” klimatförändringarförnekaren Matt Ridley.

Online är antivaccinrörelsnen starkare än vi vill att den ska vara. Varje gång media skriver om vaccin dyker de upp, till och med om det handlar om något så fantastiskt som framsteg i forskande om malariavaccin, kommer de att klaga. Därför tänker jag ett tag länka alla vaccinnyheter till detta inlägg, titta efter ni kommer med stor sannolikhet se vetenskapsfientliga antivaccinkommentarer till de nyheterna. Jag tog titeln till detta inlägg från ett TED-talk av Michael Specter: The danger of science denial. Föreläsningen handlar till stor del om anti-vaccinrörelsen och jag uppmuntrar alla att se videon.

Ja det är egentligen poängen med detta blogginlägg, påminna om att vetenskapsfientlighet finns och att den måste bekämpas. Lögnen att vaccin orsakar autism är en konspirationsteori och konspirationsteorietiker är vaccinerade mot fakta. Jag tänker inte slösa mer tid på att debattera dem, jag tänker istället försöka med humor. Humor i detta fall följande klipp:

Något som ska sägas om Michael Specters tal är att han också diskuterar en annan viktig aspekt, nämligen att man kan förstå vetenskapsfientlighet. Och visst jag kan förstå den, jag har själv flörtat med den. Men samtidigt önskar jag att alla skulle läsa The Rational Optimist av Matt Ridley och Abundance: The Future Is Better Than You Think av Peter H. Diamandis och Steven Kotler, för att förstå att det också finns dem som tror på vetenskap. (Att jag länkar till adlibris betyder inte att jag stödjer dem. Själv läste jag båda böckerna via amazon kindle.)


Teknikoptimisten Peter H. Diamandis. Bild: Wikimedia.

Ps. Om varför jag blir så upprörd av dessa människor och varför deras retorik sänder otrevliga signaler till alla med autismspektrumtillstånd har jag berört tidigare, senast här.

1, 2, 3, 4, 5, 6
Edit: Som tur var finns det goda nyheter också: Rekordförtroende för barnvacciner