Internet var bättre förr

Är det bara jag som finner youtubes rekommendationer bisarra? Den senaste tiden har jag blivit rekommenderad både en video med ett sammandrag av en cricket-match mellan England och Pakistan samt flera anti-Hillary videos. Så google tror att jag är en pakistansk-amerikansk Trump-supporter som bor i Sverige. Vilket är dumt eftersom jag inte skulle stödja en kandidat som tror att autism beror på vacciner. Ja, ja det finns andra anledningar att frukta Trump – ungefär en lista så lång av anledningar att den inte skulle rymas på ett sänglakan – men hans antivetenskap om autism är värt att nämna här. Förresten han är inte helt ensam, den gröna presidentkandidaten Jill Stein har svårt att försvara vacciner och hon vill ha en ny utredning om 11, september. Kanske hon kan ta en del av konspirationsteori-rösterna från Trump. Ja det är egentligen poängen, att konspirationsteorier som bl.a. går ut över autistiska nu är så mainstream att presidentkandidater i ett västland – och USA är inte vilket västland som helst – kan skrika ut dem. Tack för det Google!

Jag kan inte låta bli att skriva en formel. Formeln för antalet pakistansk-amerikaner i Sverige som stödjer Trump (A): A=PXY/Z där X är antalet amerikaner i Sverige, Y antalet pakistan-amerikaner, Z antalet amerikaner och P andelen av amerikaner som stödjer Trump. Det var tjugo år sedan jag senat hade en mattelektion, men man använder ändå matte i t.ex. studier, jag hoppas jag inte har helt fel.

Advertisements

Var jag för hård om GMO och indigobarn?

Edit: Inlägget om GMO har jag flyttat till en annan blog.

Jag är nästan mer benägen att tycka jag tog i för mycket när jag skrev att indigo-barn var skitsnack. Talet om indigo-barn är väldigt harmlöst, jämfört med vaccinmotstånd och övrig anti-vetenskap. Och igår fick denna blogg en träff på sökorden “indigobarn test”. En del av mig kan känna för han/hon som googlade och fick se sin, i brist på bättre ord, tro, bekriven som “skitsnack”.

Kalla fakta och de bigotta antivaccinmänniskorna

 
Om inte media klara att förmedla forskarvärldens konsensus om vaccin, GMO*, osv. Ja då för vi väl försöka själva.

Suck, tv 4:as Kalla fakta har tydligen låtit antivaccin rörelsen komma till tals (12, 3, 4, 5). Jag har tidigare kritiserat antivaccinrörelsen så många gånger att det är onödigt att upprepa mig själv igen. Låt mig bara skriva att de är bigotta! Att inte erkänna att man föds autistisk, utan påstå att autistiska – som jag – är skadade, sjuka, m.m. är isig bigott. Lägg då till den hemska retoriken från rörelsen om att vaccin tar barn från sina föräldrar (jag har en gång själv fått en sådan kommentar på denna blogg). Som om autistiska inte skulle vara sina föräldrars barn. Det sistnämnda utvecklar den fantastiska Orca i följande blogginlägg, Sometimes antivaccinationists reveal more than they intend about why they blame vaccines for autism.

Det finns en viktig fråga som gör Kalla faktas val av ämne ännu värre. Nämligen att vaccin är en av de saker som läkemedelsbolagen gör rätt. Det finns ingen seriös invändning mot det, vacciner fungerar och har varit den mest lyckade folkhälsosatsningen någonsin. Det hindrar inte att enskilda vacciner kan ha problem, men de som har upptäck problemen har varit riktiga forskare, inte konspirationsteoretiker inom antivaccinrörelsen. Men tillbaka till Kalla fakta och frågan jag nämnde i börja av stycket, det finns saker som läkemedelsbolagen gör fel. Varför, varför, “granskar” de vad läkemedelsbolagen gör rätt, inte vad de gör fel?

*Jag vet att det är provocerande, men fakta talar för att vi inte har någon bra anledning att frukta GMO.

Den andra faran med antivaccinmaffian

“Nature produces induviduals and nothing more”

/ C. F. Bessey.

bride_of_frankenstein

Hur antivaccinmaffian ser på autistiska. Bild: Universal Pictures, 1935

Ursäkta att jag skriver ytligare ett inlägg om vaccin, det är bara ett resonemang jag läst och ville dela med mig. Kritik av antivaccinmaffian handlar nästan uteslutande om att de utsätter barn (och i faller med influensa både barn och äldre) för fara genom att inte vaccinera. På comunities för autistiska kan man däremot läsa meningar i still med följande “de är farliga, och inte bara för oss, samhället i stort behöver vacciner”. Med andra ord handlar den kritiken tvärtom att anti-vaccinare skadar autistiska, något som jag här ska utveckla. När personer som Torbjörn Sassersson, Anna Wahlgren, Pål Bergström, m.fl*. sprider sina antivetenskapliga konspirationsteorier om att vaccin skulle ge autism, ger de uttryck för en människosyn jag inte delar. Först och främst antyder de att det skulle vara bättre att barn dog i barnsjukdomar, än att det finns autistiska. Som många andra har påpekat, även om vaccin skulle ge autism, vilket det alltså inte ger, hade vaccin varit värt det. Värt det eftersom det skulle vara bättre att kanske en handfull barn blev autistiska, än att barn dör eller får allvarliga men för livet.

Den andra invändningen är deras behandling av autistiska. I deras alternativmedicinska värld förefaller det finnas en närmast magiskt tro på naturen, och en tro på människans perfekthet. I deras ögon är vi, vi med ASD, inte perfekta, därför måste vi vara skapade av något onaturligt. De skyller på ett läkemedel som har räddat mer liv än nästan allt annat. Genom att beskriva oss som tragedier och skylla detta på läkemedel beskriver de oss – med Landon Bryces ord – som misslyckade medicinska experiment. Är det för långsökt att säga att de ser oss som Frankensteins monster? Dels dyrkar alternativmedicinare allt “naturligt” – naturliga örter, naturligt fett, naturlig mat, naturlig immunitet, osv – dels säger de att handikappade/annorlunda människor är onaturliga, skapade av läkemedelsbolagen. Jo, det är lätt att börja tänka på Frankenstein. Men i verkligheten är naturen inte perfekt, på en molekylär nivå är instabilitet en del av livet. Alla människor kommer inte att vara perfekta i deras ögon, även om de “lever naturligt”.

Något att komma ihåg är att antivaccinmafian inte tänker på något annat än deras konspirationsteori. Det handlar inte om vetenskap, för all vetenskap visar att de har fel, det handlar inte om autistiska, då hade de inte använt så kränkande språkbruk, det handlar bara om att de håller fast vid sina konspirationsteorier.

* I ett tidigare inlägg listade jag personer som skrivit anti-vaccin artiklar på newsmill, länk.

Tack newsmill II

Conspiracy theories appeal to people who are discontented with the established institutions of their society and especially with elites in that society. They are likely to believe that conditions are worsening for people like themselves and that the authorities do not care about them. A conspiracy theory gives believers someone tangible to blame for their perceived predicament, instead of blaming it on impersonal or abstract social forces. The meme becomes a habit of thought: the more people believe in one conspiracy, the more likely they are to believe in others.

Science and Society, Ted Goertzel1, Juni 2011.

För över ett år sedan skrev Torbjörn Sassersson på sin blogg att newsmill hade refuserat en artikel av Pål Bergström, där Bergström hade argumenterat för konspirationsteorin att vacciner orsakar autism, Vaccin med kvicksilver kan ge autism. Konspirationsteorin är naturligtvis helt fel, kvicksilver ger kvicksilverförgiftning inte autism och vacciner innehåller inte ens kvicksilver längre. Tack newsmill för att ni refuserade artikeln, jag är trött på att konspirationsteoretiker använder min diagnos, alltså autism, för att attackera ett läkemedel som har räddat mer liv än nästa allt annat. Föresten har jag tidigare skrivit till newsmill och kritiserat dem för att ge utrymme åt anti-vaccinmaffian och deras mem om vacciner och autism, därför vill jag ge mig själv lite kredit för att newsmill nu äntligen har slutat publicera dessa artiklar.

Man kan fråga sig vilka andra medicinska konspirationsteorier personer som Torbjörn Sassersson och Pål Bergström tror på: Att HIV inte orsakar AIDS? Att cigarettrökning inte orsakar cancer? Ja det finns faktiskt de som förnekar att både HIV och cigarettrökning skulle vara farligt, och allvarligt talat de påståendena är inte galnare än “memet” att vacciner skulle orsaka autism.

Tack newsmill

För några dagar sedan publicerades artikeln Läkemedelsverkets gissningar försvårar för narkolepsidrabbade av Charles Olsson, på newsmill. Det fick det bieffekten att gammala antivetenskaplig artiklar av skribenter som Torbjörn Sassersson, Anna Wahlgren, Pål Bergström, Börje Peratt, Annika Dahlqvist, Rune Lanestrand m.fl. kom upp på läsbar plats. Men nu har newsmill varit vänliga nog att skapa en ny tråd om vaccin och narkolepsi, detta så att dessa gamla skräpartiklar inte länge ligger uppe. Det var snällt gjort av dem, antivetenskapliga artiklar förtjärnar inte att ligga uppe.

(Nej de hade inte rätt om svininfluensavaccinet, inte det minsta, man kan inte först påstå att miljontals barn får autism av vaccin. Sedan vifta men en studie om att några hundra barn, som beskrivs som genetiskt predestinerade för narkolepsi, har fått just narkolepsi och säga: “Titta jag hade rätt”.)

Anti-vetenskap : (också, Annika Dahlqvist verkar tillhöra fienden)

“Pity the inventor’s lot then. He is the source of society’s enrichment and yet nobody likes what he does.”

– Matt Ridley, The Rational Optimist

En sak som upprör mig är anti-vetenskap. Här finns det en skilnad mellan amerikansk och europesk anti-vetenskap. Amerikansk är mycket lättar att kritisera, eftersom ingen omkring mig kommer att kritisera mig om jag kritiserar amerikansk anti-vetenskap. Ingen jag känner kommer att bli förbanad på mig om jag skrattar åt dumma amerikanska republikaner som tror på kreationism, eller förnekar klimatförändringen. Men om jag kritiserar europeisk anti-vetenskap, om jag t.ex. skulle försvara så kallade GMO, skulle folk omkring mig bli riktigt förbanade på mig. Detta eftersom de har svalt propaganda från Greenpeace, eller bara för att de har någon diffus uppfattning om att “GMO” är “onaturligt”*.

Som exempel på denna europeiska anti-vetenskap kom nyligen en ideologiskt styrd studie som kritiserar GMO, i detta fall glyfosat-tolerant majs, från Frankrike. Om ev. läsare vill veta mer om studien har Orca på scienceblogs skrivit bra om den: Bad science about GMOs: It reminds me of the antivaccine movement. Men något som verkligen upprörde mig vara att Annika Dahlqvist sväljer studien (länk till hennes blogginlägg), hon inte bara sväljer studien, hon ljuger och skriver att GMO inte testas och hon har mage att länkar till dr Mercola. Dr Mercola är en charlatan, det enda som behöver nämnas är att han är anti-vaccin och därmed tillhör “fienden”**, om Dahlqvist länkar till honom – om så bara för att hon är rädd för GE-grödor – tappar jag all respekt för henne.

* Ja det är onaturligt, jordbruk i sig själv är onaturligt. En uråldrig stapelgröda som vete innehåller genom från tre olika vildgräs, och vete skulle inte kunna överleva i naturen.
** I korthet, antivaccinrörelsen påstår, utan bevis, att autismspektrumtillstånd är en vaccinskada. Med andra ord de ser på mig, och sådana som mig, som misslyckade medicinska experiment. De som ser på mig som ett misslyckat medicinskt experiment är inte mina vänner.

Faran med vetenskapsförnekande

“Pity the inventor’s lot then. He is the source of society’s enrichment and yet nobody likes what he does.”

– Matt Ridley, The Rational Optimist

Edit: Det var ett misstag av mig att “hylla” klimatförändringarförnekaren Matt Ridley.

Online är antivaccinrörelsnen starkare än vi vill att den ska vara. Varje gång media skriver om vaccin dyker de upp, till och med om det handlar om något så fantastiskt som framsteg i forskande om malariavaccin, kommer de att klaga. Därför tänker jag ett tag länka alla vaccinnyheter till detta inlägg, titta efter ni kommer med stor sannolikhet se vetenskapsfientliga antivaccinkommentarer till de nyheterna. Jag tog titeln till detta inlägg från ett TED-talk av Michael Specter: The danger of science denial. Föreläsningen handlar till stor del om anti-vaccinrörelsen och jag uppmuntrar alla att se videon.

Ja det är egentligen poängen med detta blogginlägg, påminna om att vetenskapsfientlighet finns och att den måste bekämpas. Lögnen att vaccin orsakar autism är en konspirationsteori och konspirationsteorietiker är vaccinerade mot fakta. Jag tänker inte slösa mer tid på att debattera dem, jag tänker istället försöka med humor. Humor i detta fall följande klipp:

Något som ska sägas om Michael Specters tal är att han också diskuterar en annan viktig aspekt, nämligen att man kan förstå vetenskapsfientlighet. Och visst jag kan förstå den, jag har själv flörtat med den. Men samtidigt önskar jag att alla skulle läsa The Rational Optimist av Matt Ridley och Abundance: The Future Is Better Than You Think av Peter H. Diamandis och Steven Kotler, för att förstå att det också finns dem som tror på vetenskap. (Att jag länkar till adlibris betyder inte att jag stödjer dem. Själv läste jag båda böckerna via amazon kindle.)


Teknikoptimisten Peter H. Diamandis. Bild: Wikimedia.

Ps. Om varför jag blir så upprörd av dessa människor och varför deras retorik sänder otrevliga signaler till alla med autismspektrumtillstånd har jag berört tidigare, senast här.

1, 2, 3, 4, 5, 6
Edit: Som tur var finns det goda nyheter också: Rekordförtroende för barnvacciner

Mässling : Eller jag förutspår Anna Wahlgren som årets förvillare


Cop. Maxx-Studio

WHO varnar för en mässlingsepidemi i Europa (DN). Att antivaccinrörelsen till stor del är skyldig är väl ingen speciellt vågad gissning. I Afrika gick dödligheten i mässling ner kraftigt under förra decenniet, tack vare vacciner, det skulle vara tragiskt om antivaccinrörelsen skulle vara så framgångsrik att de får dödligheten att gå upp i Europa. Vi är den nya tredje världen.

Saken är ju också den att antivaccinrörelsen, helt utan bevis hävdar att autism är egentligen är en vaccinskada. Just det, antivaccinmänniskor är människor som använder min diagnos för att skrämma folk för en av de mest effektiva folkhälsosatsningarna någonsin. Ingen som gör så är min vän. Istället för att se eventuell potential hos sådana som mig säger de att vi är skadade, sjuka, förgiftade. Sådana som gör så är definitivt inte mina vänner (det sista är t.o.m. något som en mobbare skulle säga).

Det hela får mig också att tänka på att det är december och det betyder bland mycket annat att föreningen Vetenskap och folkbildning snart kommer att dela ut sina två utmärkelser: årets folkbildare respektive årets förvillare. Det skulle inte förvåna mig om någon antivaccinmänniska, t.ex. Anna Wahlgren, kommer att få förvillarutmärkelsen. Problemet är att jag inte tror att en sådan utmärkelse skulle ha någon effekt. Det det säger sig själv egentligen – om inte ett dussintal stora studier, med miljontals barn inblandade som inte har hittat något samband mellan autism och vacciner, är tillräckligt för för att övertyga antivaccinmänniskor kommer de inte att ändra åsikt bara för att en av dem får den utmärkelsen. Jag misstänker till och med att Vetenskap och folkbildnings årliga förvillarutmärkelse är kontraproduktiv.

Uppskruvad retorik, igen

Diagram från bloggen leftbrainrightbrain.co.uk. Poängen är givetvis att “specific learning disabilities” går ner kraftigt samtidigt som autism ökar.

När jag startade denna blogg trodde jag att det ogrundade påståendet att autismspektrumtillstånd (hädanefter kallat ASD) snabbt ökar, och att det t.o.m. beskrivs som en en epidemi, en farsot, en pest, bara fanns i USA. Men det jag har lärt mig är att svenskar kan läsa engelska, och därför kommer amerikansk debatt att spilla över hit. Några klargörande exempel, Susanna Ehdin har på sin blogg hävdat att ASD ökar, och bl.a. refererat till Robert F Kennedy* och hans anti-vetenskapliga konspirationsteorier om vaccin och autism**. Lika hemska saker har Anna Wahlgren skrivit på sin blogg, och hon förefaller också ha använt amerikanska källor. Slutligen så sent som i går läste jag ett blogginlägg på en blogg kallad Paleofriend, där det ingick ett diagram från den amerikanska organisationen Autism speaks: Länk mellan autism och diabetes. En organisation ökänd för att utmålar autism som något fasansfullt, och mycket riktigt handlade blogginlägget om att ASD skulle ha ökat kraftigt. Tre exempel på att amerikansk debatt har spillt över till svenska bloggar.

Det är säkert så att ovanstående personer menar väl, men det är helt enkelt jobbigt med uppskruvad retorik om ASD (om inte du förstår det är det kanske du inte jag som har problem med empati). Och jag utesluter inte att ASD faktiskt har ökat något, därom tvistar de lärda. Men innan vi vet, tycker jag att man bör vara väldigt försikta. Det handlar inte bara om att undvika uppskruvad retorik, det handlar också om att de som gör sådana uttalanden ofta har en egen agenda: “autism ökar, därför ska vi äta paleontologisk kost”, “autism ökar, därför ska vi sluta med bisfenol A” (vilket kanske inte är en dålig ide), “autism ökar, därför ska vi sluta vaccinera” (vilket är en katastrofalt dålig ide), medvetet eller ej är det som om de utnyttjar både psudovetenskap och autistiska för sin egen agenda.

Avslutningsvis tänkte jag länka till ett inlägg från bigthink.com med den andra synpunkten om ASD: Is Autism an Epidemic?.

* Att en amerikan som heter Kennedy är antivaccin kan kopplas till att antivaccinrörelsen i USA ofta beskrivs som vänster. Det är intressant att fientlighet mot vetenskap i amerikansk politik är en paradgren för högern – motstånd mot stamcellsforskning, motstånd mot evolutionsteorin, motstånd mot teorin om klimatförändring, osv – men men när det gäller antivaccinrörelsen är den både fientlig mot vetenskap och vänster.

** Lustigt nog lärde jag mig detta via skepchick.se och ett inlägg om att Susanna Ehdin trotts hennes kritik av "Big pharma" samarbetar med ett läkemedels företag: Edin + Big pharma = sant